dilluns, 31 d’agost del 2009

FESTIVAL BLUES'N'ROLL 2009

FESTIVAL BLUES'N'ROLL, dimarts 1 de Setembre a la Plaça de l'Escorxador deTorredembarra (dins dels actes de la Festa Major de Santa Rosalia). Amb els grups: DEVIL WIND (Torredembarra) 22:00 hTHE SLINGSHOTS (Bcn) 23:30 hVITICUS (Argentina) 01:00 hELS TRONS (Bcn) 02:45 h Entrada lliure Devil Wind estan junts des de març del 2008 per tocar els seus propis temes!Han tocat en grups com a Spanish Castle Magic, Freebird, More Experience,Aire, Papa Noes, Kennel, High Leaf, Improbables, etc. Però aquesta vegadaestrenyen la femella! Volen grans riffs, guitarres, la bateria a puntd'explotar, baixos amplis, crits, temes crus, en una paraula: ROCKANDROLL!! The Slingshots es va crear l'agost del 2008 amb la idea de recordar irecuperar l'energia rítmica del deep funk, les càlides melodies vocals delsoul i la riquesa instrumental del jazz, des dels seus orígens fins avui,per oferir un so ric en matisos musicals i ballable, apte per a qualsevolpersona amant o interessada en aquest tipus d'estil. Viticus neix a començaments de l'any 2002, quan Vitico, fundador de RIFF alcostat de Pappo, reuneix el seu fill Nicolás, i el seu nebot Sebastián performar una nova banda de rock.El 2003 s'hi suma Ariel Rodríguez, i així aconsegueixen la formació actualamb tres guitarres i tres cantants. Cap a finals d'aquell any s'edita elprimer disc Viticus, gravat a l'estudi "El Abasto", amb Claudio Romandinicom a enginyer i el guanyador del grammy Alvaro Villagra supervisant tot elprocés. La recuperació de la memòria històrica i musical és un dels elementscaracterístics d'aquests quatre gambirots que s'amaguen rere el nom d'ElsTrons. Emulant l'estètica i els dissenys dels anys seixanta de segellsmodernistes de l'època com Ediphone / Edigsa i Concèntric, reivindiquen elso garatge i cantant català. Tot i que el repertori és només de versions alcatalà, Els Trons ja estan preparant temes propis.

COOPERATIVES DE TREBALL


Què és una cooperativa?
Una cooperativa és una empresa amb valors, moderna, amb projecció de futur i basada en les persones. En una cooperativa, els socis i sòcies estableixen relacions d’igual a igual entre ells i participen de la propietat, la gestió i els resultats en funció de l’activitat aportada i segons el principi una persona, un vot.

Principis

Els principis que configuren el model cooperatiu des de fa més d’un segle es reflecteixen en l’activitat quotidiana de l’empresa i la converteixen en una fórmula moderna i amb projecció de futur, sigui quina sigui la seva tipologia.

Autoregulació

Els integrants d’una cooperativa estableixen una relació societària entre ells i tenen llibertat per fixar el seu propi calendari laboral, retribució, permisos, vacances i excedències. A més, poden optar per regir-se amb el Règim General dels Treballadors o el d’Autònoms.

Gestió

L’organització de l’activitat (sigui producció, servei, comercialització o distribució) es decideix lliurement pels socis i sòcies en termes d’eficàcia, eficiència i economia per tal d’assegurar la viabilitat de l’empresa cooperativa.

Fiscalitat

Una de les peculiaritats de les cooperatives és que part dels resultats econòmics s’inverteixen en la formació de les persones sòcies, l’enfortiment de la pròpia empresa i la col·lectivitat. L’aportació al conjunt de la societat reverteix a la cooperativa en forma d’avantatges fiscals respecte de les empreses mercantils.

Ocupació estable

Les cooperatives generen ocupació estable i tenen voluntat de permanència, alhora que afavoreixen el desenvolupament de l’economia local.


Crear una cooperativa
Si sou emprenedors i teniu una idea de negoci, penseu en la vostra empresa en clau cooperativa, sigui quin sigui el vostre sector d’activitat.

Per crear una cooperativa existeixen uns requisits previs. D’entrada, a Catalunya heu de ser com a mínim tres persones i disposar d’un capital inicial. Abans de començar, és essencial que us assessoreu àmpliament sobre els passos a seguir i quins requisits legals i tècnics preciseu.

A la Federació posem al vostre abast els millors especialistes per acompanyar-vos en el camí a la constitució de la vostra pròpia empresa cooperativa: els professionals d’ Ara_Coop, la cooperativa que crea i promou les cooperatives, tenen una gran experiència en creació d’empresa i us orientaran pel que fa als aspectes tècnics i legals necessaris a l’hora d’iniciar el vostre negoci.

La transformació d’una empresa mercantil és una altra via molt comú per crear una empresa cooperativa.

Federació de Cooperatives de Treball de Catalunya
C/Premià, 15. 1ª planta. 08014 Barcelona. Tel: 93 318 81 62

diumenge, 30 d’agost del 2009

A COMENÇAT LA LLIGA...

EXTREMODURO


Ara fa un any que van treure aquesta "Opera Rock".
Chapeau EXTREMO.....

divendres, 28 d’agost del 2009

El cogollo, invadido por la curiosidad, le preguntó al racimo de uva...,¿Porque tú eres legal y yo no ?

ANARCOSINDICALISME


L'anarcosindicalisme és un mitjà d'organització i un mètode de lluita i d'acció directa dels treballadors que té les seves arrels en els postulats de la Primera Internacional i en els del sindicalisme revolucionari. S'inspira en fonts essencialment federalistes i anarquistes i, amb neta actuació revolucionària i clara orientació llibertària en la pràctica, tendeix constantment a conquistar les màximes millores, en tots els sentits, per a la classe obrera, amb la intenció de la seva integral emancipació, la supressió de tot gènere d'explotació i d'opressió de l'home pel seu semblant o per una institució qualsevol, i al mateix temps lluita per l'abolició de tot capitalisme i de tota forma d'Estat.

Oposat irreductiblement als sistemes socials i polítics actualment imperants, propugna per la transformació radical de les societats i règims en el-els assentats i per la instauració d'un mitjà social de convivència humana basat en els principis del comunisme llibertari.

L'anarcosindicalisme no és una doctrina ni una filosofia. El seu contingut teòric ho extreu del socialisme humanista i principalment de l'anarquisme, en els postulats del qual de defensa integral de la personalitat humana, de la llibertat, de solidaritat, de suport mutu i d'associació voluntària i federativa, troba el seu fonament més sòlid.

L'anarcosindicalisme, dins del moviment obrer modern, constitueix un corrent sindical absolutament independent, d'acusades característiques pròpies, el mateix pel seu contingut bàsic que per la seva forma d'organització i el seu desenvolupament funcional, exempt de tot centralisme i de tota burocràcia. Té sempre en compte la personalitat de l'afiliat i estimula la seva participació en la vida sindical. Respecta l'autonomia de les seccions, dels sindicats, de les federacions i confederacions. Se singularitza també pels mètodes d'acció directa que empra, per la seva dinàmica i estratègia de lluita i per la seva orientació social finalista.

Un altre dels seus trets distintius inconfusibles és el seu rebuig a tota col·laboració de classes, a tot compromís amb el capitalisme o amb l'Estat, àdhuc en nom de "l'interès nacional"; a tota participació o intervenció en organisme algun mixt o oficial depenent del govern o del patronat; als arbitratges i legalismes i a tota espècie d'intermediaris en les conteses socials quotidianes. L'anarcosindicalisme, considerant-se en lluita permanent i sense treva contra el sistema que combat i es proposa abolir, refusa tot quant limiti, coarti i interfereixi la seva llibertat d'acció. La seva posició es troba sempre a l'avantguarda de la lluita social i de les reivindicacions dels treballadors.

L'anarcosindicalisme manté viu entre les masses obreres l'esperit revolucionari. Les exercita i entrena en el combat conscient i directe voluntari, en el desenvolupament de les seves pròpies iniciatives, alhora que contribueix a la seva capacitació i màxima preparació, sobretot amb la finalitat de què puguin assumir conscientment, prescindint de tot partit polític, les seves responsabilitats en l'autogestió directa en la nova societat lliure, justa i solidària a construir i a organitzar. En ella, suprimides les classes, amb l'ajuda de tots els avenços científics i tècnics, es procurarà facilitar a tots i a cadascun, per mitjà del treball i de l'esforç individual i col·lectiu, el màxim de benestar i de seguretat, amb imprescriptible, intangible i inalienable respecte a la llibertat i a la personalitat de cada ésser humà, objectiu primordial coincident amb l'anarquisme.

L'anarcosindicalisme no pretén ser una fi en si ni crear una nova ideologia social preferentment sindicalista.

Tampoc pretén assumir total i globalment la representació i administració de la societat nova ni plasmar-la en un sentit uniforme i d'esquemes inamovibles. La seva concepció del comunisme anàrquic està viu, oberta al pervenir i a les diverses modalitats perfectibles d'aplicació, amb la condició que siguin de base essencialment llibertària.
Objectius i finalitats
L'anarcosindicalisme té clara noció que no depèn de la seva sola i única força el desencadenar la revolució social per a enderrocar al capitalisme i a l'Estat, per a aconseguir la renovació i la transformació de la societat, i que no podria tampoc assumir exclusivament totes les responsabilitats funcionals en el desenvolupament del futur. No pretén convertir-se en un nou ordre de la seva mateixa denominació, amb predomini monopolitzador determinant.

Tampoc presenta als homes el comunisme anàrquic com una panacea o fórmula màgica única de solució econòmica, social i política, sinó com una de les més viables, racionals, lògiques, justes i ètiques finalitats de caràcter sociològic per a la convivència lliure, harmoniosa i solidària entre els éssers humans que desitgen i anhelen una societat nova, sense antagonismes intestins, sense alienació de la individualitat i en la qual les relacions humanes puguin desembolicar-se sense construccions autoritàries.

Presenta la solució comunista llibertària amb ampla i oberta concepció evolutiva i perfectible, sense plans rígids ni uniformes, doncs, a més de tenir consciència de les grans mutacions i transformacions que en l'esdevenir es produiran en el món i en la humanitat, no pot ignorar que les modalitats d'aplicació del comunisme anàrquic, àdhuc conservant i afirmant una coincidència en les seves grans línies essencials i en el fonamental, encaminada sempre a la seva més òptima plena i perfecta realització oferiran les seves variants, donades les condicions reals, existents en cada país, les ambientals, de mentalitat i psicològiques les dels propis recursos naturals i del seu mateix desenvolupament econòmic, industrial i per altres causes complexes, que tenen les seves influències en el comportament dels homes i que es troben arrelades en la biologia mateixa de les societats.

Les mateixes formes d'organització sindical que adopta avui l'anarcosindicalisme dintre del sistema capitalista, amb les seves estructures industrials, agrícoles, econòmiques, financeres i altres de tipus divers complex que li són peculiars, i a les quals aquell no pot deixar de tenir presents, per a la major eficàcia del seu combat ofensiu i defensiu, no són inamovibles.

L'anarcosindicalisme, a través de les seves pròpies experimentacions, i sobre la marxa, compta amb aptitud i opció per a modificar-les o perfeccionar-les, sempre respectant les bases funcionals federalistes i d'autonomia, la finalitat i essència llibertària, en raó dels canvis mateixos que poden operar-se al ser substituït el sistema capitalista-estatal per la nova societat comunista llibertària, les bases de la qual exigiran necessaris i indispensables canvis i reajustaments, en l'ordre econòmic, de producció i de distribució, funcional i de serveis, d'organització del treball en la complexa i complicadíssima gamma de coses vitals i aspectes a considerar que afecten al conjunt social.

L'anarcosindicalisme estima que el sindicat i l'organització sindical d'aquest tipus pot i deu ser un dels pilars més ferms en el qual haurà de donar-se suport i sostenir-se la societat.

Singulars característiques de l'anarcosindicalisme
Una de les característiques i virtuts més apreciables de l'anarcosindicalisme és el respecte absolut a la personalitat de l'afiliat, al que convida constantment a militar de manera voluntària, abnegada, desinteressadament, en la vida i en la marxa del sindicat, de les seves seccions, de les federacions, de l'organització en general; a assumir les seves pròpies responsabilitats; a exposar lliurement el seu criteri, i a prendre les seves opcions i decisions en les assemblees; a participar directament en l'actuació i en la lluita; a aplicar les disposicions que es derivin d'aquells acords que, de comú consens, l'organització hagi pres. Els acords es determinen de baix a dalt dintre de l'organització anarcosindicalista.

En ella els càrrecs, que es renoven regularment, són revocables. Es rebutja el lideratge i el burocratisme. L'organització sindical anarcosindicalista compta sempre amb els seus únics i sols mitjans econòmics, a força del producte de les cotitzacions fetes efectives pels seus afiliats, per al seu desenvolupament, activitats, propaganda, solidaritat, és a dir, per a totes les atencions de tota índole. Això contribueix a assegurar la seva plena i total independència. Pot afirmar-se que no hi ha una organització sindical tan honrada com la anarcosindicalista. Els seus militants no poden aspirar a poder de cap espècie dintre d'ella, i al llarg de la seva existència han de donar prova i exemple de la seva abnegació i recta conducta personal.

L'anarcosindicalisme entén que no hi ha ni pot haver convivència lliure ni justícia social dintre de la societat de classes. Que els fonaments d'aquesta perpetuen i consagren la divisió dels homes. Que tota reforma que no destrueixi els fonaments d'aquella no canviarà el fons de les coses per als treballadors, els quals seguiran sent oprimits i explotats. Per aquestes i altres raons de principi, es manifesta contrari a la col·laboració de classes, a la cogestió, a acceptar la política de participació interessada en les empreses capitalistes. Hi ha incompatibilitat absoluta entre l'anarcosindicalisme i el sistema capitalista-estatal.

L'anarcosindicalisme és antiparlamentari per la seva posició de principi antiautoritària i per considerar tal procediment absolutament ineficaç des del punt de vista de l'emancipació efectiva de la classe treballadora. L'experiència de l'obra dels partits polítics obrers de denominació socialista, marxista, demòcrata, etcètera, que sota la inspiració del marxisme, especialment, responsable aquest de l'escisió de la Primera Internacional i del cultiu de l'acció política representativa per part dels treballadors, que va ja des de gairebé mitjans del segle passat als nostres dies, partits que en certs períodes i llocs han arribat a obtenir majoria absoluta i a formar governs, com així ho hem vist en diversos països, és suficientment eloqüent i demostrativa de l'esterilitat de la lluita en tal terreny.

Dins del sistema actual imperant tot govern socialista, socialdemòcrata, de no importa quina adjectivització, pel mecanisme mateix de les forces de pressió existents predominants en aquest sistema; pel de les seves xarxes i tentacles immersos a tot arreu, es veu precisat a servir els propis interessos del capitalisme i de l'Estat, en nom del gran interès i en detriment dels de la classe obrera.

dijous, 27 d’agost del 2009

TROTSKISMO



El Trotskismo es una tendencia dentro del marxismo y, por ende, del movimiento comunista internacional, desarrollada en gran parte por León Trotsky que, en términos generales, representa una contraposición a la visión que aplicó Stalin del marxismo-leninismo y a sus teorías sobre el "socialismo en un solo país" y la "revolución por etapas". Se acompaña, como principal motor teórico y político, del Programa de Transición y de la Teoría de la revolución permanente.

Busca, en ese desarrollo, reencauzar el proceso revolucionario soviético. Uno de sus pilares fundamentales es la teoría de "la Revolución Permanente" descrita en su libro del mismo nombre. Otro de los documentos fundamentales es el Programa de Transición, escrito también por Trotsky como base programática de la naciente IV Internacional, fundada en 1938. Uno de sus análisis para entender la evolución capitalista en los países coloniales y semicoloniales fue la teoría del desarrollo desigual y combinado.

Trotsky defendió medidas que buscaban acabar con el burocratismo dentro del Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS), como la rotación de cargos y una mayor concreción de las tesis leninistas del centralismo democrático, aplicadas a la estructura y organización internas del partido. Hizo aportes teóricos sobre el feminismo y el arte, y defendió la profundización económica en el socialismo a través de planes quinquenales, los cuales posteriormente serían aplicados por Stalin.

Trotsky organizó la "Oposición de Izquierda Internacional", que hasta el ascenso de Hitler en 1933, se consideró una facción de la Internacional Comunista, pese a la persecución que sus militantes sufrían por parte del estalinismo.

A partir de la victoria del nazismo sobre la clase obrera alemana, y de la caracterización de la Tercera Internacional estalinista como contrarrevolucionaria, Trotsky llamó a construir la Cuarta Internacional y partidos revolucionarios independientes en cada país.

En la década de 1930 postuló el entrismo en las organizaciones de masas de orientaciones socialistas, como forma de facilitar la inserción de los partidos adheridos a la IV Internacional en el movimiento obrero, atrayendo al sector más avanzado a su programa. Este trabajo debía hacerse siempre de manera abierta y por un espacio breve de tiempo, ya que luego los trotskistas debían fundar sus propios partidos y organizaciones. Con ese método se pudo construir el Partido Socialista Obrero, sección más grande de la nueva organización alternativa a la Komintern.

Actualmente existen, alrededor del mundo, un número elevado de organizaciones trotskistas que provienen de las agrupadas en la IV Internacional. En su momento se vieron fortalecidas en cierta forma por la caída de la Unión Soviética. En países como Portugal, Francia, Argelia, Brasil, Argentina, Bolivia y últimamente en Venezuela, las organizaciones trotskistas han adquirido mayor influencia que en otros, pero sin lograr un peso decisivo.

dimecres, 26 d’agost del 2009

dilluns, 24 d’agost del 2009

La República que queremos



La Primera República (febrero 1873 - enero 1874) llegó demasiado pronto a una España sumida en profunda crisis económica, política y de identidad. Amadeo Saboya consideró ingobernable un país dominado por la intolerancia, resultado de la espuria alianza entre el trono y el altar. Librepensadores de la talla moral de los: Figueras, Pi i Margall, Salmerón y Castelar han pasado a la historia como actores secundarios de “un gobierno de transición e incoloro” (Terrero y Reglá) Pavía impuso la restauración alfonsina sepultando una Republica sin republicanos. Cuando llegó la Segunda los tiempos habían cambiado tanto que, tal vez, era demasiado tarde. El 14 de abril de 1931 los republicanos habían crecido considerablemente, tenían mártires y símbolos, ideas y proyectos, políticas innovadoras; pero, por citar ejemplos, la fotografía tenía que asumir la competencia del cinematógrafo, el socialismo tropezaba con el nazi-fascismo, la democracia con la dictadura.

La Segunda República, largamente deseada, fue saludada con el mayor alborozo, pero, muchos de sus valedores iniciales militaban ya en otros credos y veían en ella un apeadero para acceder al nirvana de la sociedad socialista o a los paraísos del comunismo libertario y la sociedad sin clases, sin olvidar –caso de los comunistas- el paso “necesario” por la dictadura del proletariado. Pese a todo, como nos ha recordado Gabriel Jackson, un gran porcentaje de las clases medias cultas y de las clases trabajadoras apoyaron esta Republica en tiempos de paz y en la guerra. Se tiende a reducir los ocho años de la Segunda República a los tres de la Guerra Civil. Según Paul Preston, a día de hoy, se pueden contabilizar unos 20.000 libros escritos sobre la contienda. En la mayoría de estos la Segunda República es una simple referencia, la gran causa (sic) a defender y la fuente (inexplicada) de las miserias que condujeron a la guerra. El panorama parece desolador si a estos le añadimos los años del “bienio negro”, y en particular satanizamos 1934 como “germen de la guerra” al estilo de las prédicas de la ultraderecha revisionista. “Las críticas que lanzan contra la República son implícitamente criticas de los valores republicanos que han perdurado hasta la actual democracia española o han renacido en ella”. La Republica, proclamada en las urnas en 1931 aportó una libertad política y de expresión sin parangón; separó la Iglesia del Estado, medida imprescindible para sostener las libertades; puso en marcha la autonomía de Catalunya como inicio de un proceso hacia el reconocimiento de la diversidad cultural; pactó con los sindicatos existentes mejoras y nuevas leyes sociales; inició un proceso de reforma agraria que no pudo desarrollar por impaciencia de los desposeídos y oposición furibunda de caciques y terratenientes; concedió el voto a la mujer; admitió el divorcio como un avance contra la desigualdad sexista; abrió más de 7000 escuelas públicas; sentó las bases de un nuevo sistema sanitario; reformó las prisiones; planteó una política fiscal inspirada en la responsabilidad y se planteó la realización de obra publica sujeta a la norma legal y la necesidad social. Muchos de estos logros fueron propuestos por primera vez en la historia de España y trataron de ser llevadas adelante pese a la oposición constante de las capas dirigentes, la jerarquía católica y la amenaza de los militares africanistas. No hemos sabido apreciar ni explicar lo suficiente esta situación, ni los valores y salidas propuestas por el régimen republicano, privado de créditos e inversiones, en medio de la crisis económica mundial de los años treinta. Y la salida de la República fue siempre la salida de la democracia. Los valores republicanos son los valores de la democracia.

Unos valores que siguen emanando de las palabras libertad, igualdad y fraternidad tomadas en su justa grandeza y con sus límites necesarios. Tal vez la sociedad actual deba acentuar la fraternidad, concepto un tanto desdibujado por el moderno vocablo de la solidaridad, más proclive a la caridad que a la justicia. Para buscar la Republica que queremos, el debate actual debe rebasar los límites de lo formal (ya sabemos que es la mejor forma de estado posible) y de las simples consignas. Es preciso hablar aún a riesgo de equivocarnos, discutir contenidos y propósitos. Hay republicas en todos los continentes que no merecen serlo y otras que por su posición de gendarme de la política mundial y el alarmante recorte de las libertades individuales y cívicas no se diferencian en nada de las dictaduras más sanguinarias o las monarquías más retrógradas.

La República que podemos soñar y pretender debe mantener, como anunciaba Fernández Buey, el carácter cívico y laico (no necesariamente antirreligioso) como rasgo troncal e irrenunciable. Buscar el equilibrio entre el jacobinismo (siempre tendente al centralismo y al dogma) y el federalismo más avanzado posible; bascular desde un pragmatismo inspirado en tradiciones emancipatorias y sentido común, para encontrar la justa proporción entre las esferas de lo público y lo privado defendiendo, si es preciso, sus fronteras en competencia con los errores o fallos del omnipresente mercado. Una Republica de contenidos y no solo atenta a la nostalgia, a veces decadente, de las formas. Una vez más el problema común parece ser el encontrar respuesta al dilema: ¿Es, el estado, el mal? como afirmara Azorín en 1901, o éste es, “el otro instrumento de transformación” como deseara en 1930 Manuel Azaña? La duda solo se resolverá si somos capaces de evitar el temor al dialogo y admitir la diferencia entre lo que es la política en la historia de las ideas y en la esfera de lo posible y lo que es pura y simple propaganda publicitaria.

mp3.(J.Antonio Vidal Castaño)

diumenge, 23 d’agost del 2009

CRISIS SISTEMATICA DEL CAPITALISMO....(de Kaos en la red).



Crisis sistémica del capitalismo: La alienación, el terror y la persecución al socialismo revolucionario
No es una crisis financiera es una crisis sistémica del capitalismo. La alienación, el terror y la persecución al socialismo revolucionario.
Manuel Sutherland. Para Kaos en la Red.
La crisis sistémica del capital es perenne, no estalló “ahora”, el sistema es y ha sido caótico, ineficaz e ineficiente. Este modo de producción ha ido sumergiendo de manera progresiva a no menos de 4 mil millones de seres humanos a la pobreza (PNUD). Incluso, las otras personas que pueden “disfrutar” de los auges cíclicos dentro de las caídas del sistema, sufren invariablemente los rigores de presiones y angustias de la imposibilidad de la realización personal.

En períodos de menor caos en el sistema, quienes funcionan en él, se sienten como bestias de carga, que viven para comer, emplearse y dormir. De las infinitas capacidades humanas a desarrollar, el sistema nos asigna la de mulas y bueyes. Ante el desarrollo de las contradicciones más agudas del sistema, la respuesta “inculcada” radica en la copia de soluciones individuales a un problema eminentemente social. Veamos.
La crisis NO es financiera. El strip-tease del sistema o el intento de explicar el todo por la parte.

Los aparatos de ideología de las distintas fracciones de la burguesía (mal llamados Medios de Comunicación) son quienes suelen ofrecernos las explicaciones básicas de la realidad global, que ellos insisten en fragmentar. Los aparatos ideológicos de la burguesía constituyen un sólido vehículo de la implantación de la falsa conciencia y de la apología al sistema. Tal aparataje tiene la labor fundamental de solidificar el consenso (que aunado a la violencia represiva) constituyen la hegemonía (Antonio Gramsci) que adormece a las masas en su accionar político y las empuja a la aceptación dócil de las penurias. ¿Ahora bien, quienes son los que nos explican la crisis “financiera”? Los mismos poseedores del látigo del capital, con el que la Burguesía a nivel mundial azota al pueblo trabajador.

Día y noche, aparecen una “Pléyade” de rabiosos defensores del sistema de explotación que nos tratan de enseñar que la esclavitud asalariada es lo mejor que nos pudo haber sucedido en la vida. Ellos son quienes diseñan largas consignas metafísicas relacionadas al porque las cosas van momentáneamente mal. La idea de la crisis “financiera” es una invención ideológica de esa camarilla apologista del capital, que trata de buscar una explicación capitalista a la evidente bancarrota del sistema.

Las finanzas no son el capitalismo, apenas son una parte hipertrofiada en la cuál se recicla principalmente la plusvalía, la renta y en las últimas décadas, el dinero inorgánico. Michael Husson, nos comenta que la contabilidad financiera no refleja la realidad, debido a que suma la totalidad de las cantidades empleadas en la especulación como “producción” de valores. Así, los billones que dicen moverse al final de un día, son sólo intercambios de promesas de pagos o divisas, en las cuáles lo que ganan unos, es lo que pierden otros. No hay creación de valor.

Lo invertido asociado a acciones, depende directamente de la capacidad real de valorización de capital en una determinada rama industrial que permitiría en cierto período devengar un dividendo, que provendría directamente de la plusvalía generada por los obreros y expropiada por la burguesía. De allí, pasaría a las manos de los financistas que devengarían el interés o costo del dinero, por el capital adelantado y colocado en la reproducción.

Por tanto, las finanzas son sólo una tuerca de la rueda, donde a pesar de presentarse las trampas y especulación a granel, no es el elemento central del sistema, allí no se genera valor nuevo. Por ello, explicar las crisis sistémica del capital (ética, laboral, energética, ecológica etc.) por apenas un componente de la misma, es proponer que un fragmento del sistema representa el TODO, y que lo demás es independiente del desarrollo histórico-social de una forma de organizar la reproducción de la especie humana. Explicar la crisis del sistema por las finanzas (una fracción) es decir que la criminalidad se debe a los juegos de video donde se mercadean las fantasías más sanguinarias del ser humano.
¡Todo estaba Bien y llegó la crisis¡ o el intento de embellecer la miseria latente

Otra de las formas que tiene la opresión de engañarnos es convertir la decadencia de la civilización capitalista en un hecho incidental y contrapuesto a “edades de oro”, que simulan la fantasía de la “competencia perfecta” que particularmente creemos, no existió. Así, se muestran gráficos de etapas de auge económico y se contrastan con las depresiones económicas actuales, diciendo: ¡estábamos muy bien antes, recuperemos la base emprendedora del capital¡ Nada más falso que esto. El sistema capitalista en su captura y sujeción global ha venido en todas sus épocas generando miseria y desolación.

La burguesía como clase rectora de los destinos globales, ha emprendido una feroz lucha por el mantenimiento de la relación de opresión, sobre quienes sólo venden la fuerza de trabajo que genera el plusvalor, expropiado por los patronos. Nunca ha habido tal armonía entre explotadores y explotados, siempre en la historia se ha desarrollado una feroz lucha entre ambos. Los “idilios” que empujan a soñar con un capitalismo lleno de empresarios cariñosos y patrióticos que llenan de riqueza a TODA la sociedad, es una vulgaridad ideológica, que sólo existe en diminutos y malintencionados cerebrillos.

Por ello, decir que el capitalismo tiene “etapas” buenas y otras malas, es negar el grado de descomposición que atraviesa y obviar los indicadores estadísticos más básicos (PNUD, o­nU, FAO etc.) que indican el horrendo genocidio por razones de miseria que deviene del funcionamiento lógico del sistema. Así, las hambrunas, guerras y enfermedades, empujan a millones a muertes evitables, si cambiáramos la dirección de la construcción social, por una organización que oriente internacionalmente la producción (con menos horas de trabajo y mayor productividad) a la búsqueda de la satisfacción de las necesidades de toda la población. Una muerte en cualquier parte del mundo, por no tener una vacuna de 50 centavos de dólar, debe ser motivo de indignación y tragedia. En una sociedad salvaje como ésta, es el diario acaecer.
Los auges y caídas cíclicas de la producción dentro de la Crisis Sistémica del Capital

Otras de las teorías que se “venden”, nos tratan de hacer ver la crisis como una fantasía de fanáticos zurditos. De esa forma, sacan “tablitas” y nos explican que evidentemente hay ciclos de auge y caída en el capital, algo así como: “A veces se crece muy rápido y que otras veces se desciende” Eso resulta obvio, es una parte de la integralidad sistémica del capital. Es decir, los auges y las caídas ocurren recurrentemente en períodos de tiempo de disímil duración, pero eso no determina de ninguna manera, que se superen las graves contradicciones del capitalismo en ningún espacio temporal o que se trasciendan estructuralmente los flagelos que de él devienen.

El sistema en sus caídas y auges (medidas por las cantidades de productos vendidos, donde se computan favorablemente: armas, pornografía infantil y drogas como “bienes”) no resuelve ningún problema estructural de la sociedad (empleo, hambre, miseria etc.) sino los agrava. Cada Ciclo trae consigo una estela de mayor depauperación y pobreza. Cada ciclo deja a su paso millones de productores independientes arruinados que no tienen ya con que producir. Cada ciclo arrasa con miles de fábricas en las cuáles se destrozan inútilmente millones de máquinas y herramientas útiles para fabricar cosas que harían nuestras vidas más sencillas. Cada ciclo que pasa, empuja a millones a la desocupación que incluso les impide seguir explotándose. Cada ciclo trae consigo una sensible baja salarial, que empeora los niveles de vida de la población y relanza la acumulación capitalista, al llevar los salarios a niveles inferiores a su productividad. Cada ciclo que viene siembra la idea de que jamás se podrá vivir mejor que antes, en un mundo maravilloso, que la burguesía convierte en una pesadilla sistémica.

La alienación, la violencia y el miedo. ¿Cómo funciona realmente el sistema?
El sistema capitalista es una integralidad en la cuál se organiza socialmente el trabajo, en relaciones sociales cuya función primordial es la acumulación ampliada de capital, basada en la explotación continua de Fuerza de Trabajo. El arte, la política, la educación, todo está orientado específicamente para cumplir con el objetivo central de acumular capital. Así, para el sistema, todos somos mercancías violentamente obligadas (o si no te mueres de hambre) a trabajar, en un proceso penoso de mercantilización plena de todas las relaciones sociales de nuestra vida.

Todos tenemos que involucrarnos con la naturaleza y con otros seres humanos para poder cubrir nuestras necesidades estructurales. Esa relación la consideramos como: Trabajo. Pero en la sociedad capitalista, no está expresado de esa forma, sino en la modalidad del Empleo Alienado. Éste, se constituye junto a la propiedad Privada y la división social del trabajo como las herramientas históricas de los opresores, de mayor y más trágica ascendencia.

La alienación como fenómeno socioeconómico es consecuentemente potenciada con el devenir de la crisis sistémica y radica a grosso modo, en la brusca separación de los trabajadores de los medios de producción, del proceso productivo y del producto de su trabajo. Estas características estructurales de la alienación, se han ido agravando en el transcurrir del tiempo. Así, la gente cada vez se siente menos a gusto en el trabajo, más infeliz y desolada; al ver como una posibilidad lejana, una existencia plena, en la cuál pueda disfrutar de la vida y de los afectos.

En el desarrollar de la crisis, los cuerpos represivos perfeccionan con mayor detalle sus “técnicas” se supresión criminal de la protesta. Las burguesías, tratan de frenar el derrumbe de sus ganancias traspasando las pérdidas a una ciudadanía adormecida por años de socialdemocracia y aplastada por la criminalización de cualquier movimiento revolucionario que se tomara en serio el asunto de la toma del poder.

El auge delictivo, de las drogas, del licor y de la “diversión” enajenada es la forma como el empresariado Lumpen valoriza su capital y lumpeniza a los trabajadores tratando de frenar cualquier tipo de avance disciplinado y organizado, que pueda hacerle frente a la debacle capitalista. Por ello, los empresarios de esta índole, cumplen el papel de “mercantilizar” la violencia e irrigar las conductas lúmpenes que conviertan a los sepultureros del sistema, en víctimas de sus pulsiones más salvajes e inútiles. Menester es la lucha decidida contra los antivalores que embrutecen al proletariado y lo alejan del camino hacia la toma de conciencia revolucionaria.
Nada de miedos, el presente es de Lucha y el mañana de Triunfos comunistas

La soledad y el miedo que infunden los déspotas en aras de mantener la dominación, tiene proporciones inenarrables. El miedo a perder el trabajo, o a no conseguir con que comer es muy grande. El miedo a la protesta por el chantaje monetario es muy alto, el temor a ser castigados por policías y militares armados que amedrentan a la población es alto. El terror que producen las imágenes de los gringos con sus torturas legalizadas y sus cárceles dantescas es inmenso. Soñar con un amanecer vestido de naranja, con una capucha en la cara y cientos de perros asesinos, en una cárcel de cualquier estado Burgués es motivo para helar la sangre. Pero, eso es lo que los explotadores desean, el miedo paralizante (que con ayudas de los universitarios ideólogos de la postmodernidad) nos invite a la apatía y a abandonar cualquier hálito de dignidad que nos exija luchar contra esta carnicería humana.

Conocer, la historia y la realidad por el estudio de sus víctimas y no de sus victimarios es imprescindible. La única teoría que nos acerca a las causas explicativas de esta desgracia capitalista es el marxismo. El único planteo de construcción sólido de una herramienta política que nos permita tomar el poder y acabar con la tiranía mercantil es el Leninismo. La forma de acabar con las desigualdades, miedos y miserias que arrastramos, es superando de raíz el mal que los causa, el capitalismo.

La crisis del capital es sólo un síntoma, no es el problema. El problema es el capital mismo. No hay cabida a soluciones intermedias, no hay reformas que detengan el genocidio, ni hay maneras que el capital muera de forma natural, al sistema hay que destruirlo desde sus bases con toda la energía que podamos concentrar. No hay más opción. Alejarse de la batalla, por miedo y comodidad es reforzar el sistema, ayudarlo por omisión a que continúe la matanza y el terror extendido. Sólo nos queda enterrar el temor y luchar en el presente, porque el futuro nos pertenece. No bregar, es evadir cobardemente la responsabilidad de la toma del cielo por asalto.

Asociación Latinoamericana de Economía Marxista (ALEM)
Ccs. 26/04/2008


Manuel Sutherland en Kaos en la Red

Más información:
América Latina
El capitalismo en bancarrota en Kaos en la Red
Internacional
Laboral / Economía

divendres, 21 d’agost del 2009

Dieta vegetariana,sana y sostenible.


Está demostrado que una dieta sin carne favorece al organismo, pero, antes de dar el paso, conviene tener en cuenta que la transición debe ser suave y eligiendo los alimentos adecuados. Por Octavi Piulats
Aunque a veces pueda parecerlo, el vegetarianismo no es una moda. Constituye no sólo una dieta sana, sino toda una filosofía de vida, y su aval no es baladí. Cientos de filósofos, artistas, profetas, escritores y científicos, desde Platón hasta Gandhi o Gaudí, practicaron esta forma de vida.
El término moderno “vegetariano” procede del Reino Unido y data del año 1842, cuando un grupo de amigos, que luego fundarían la Sociedad Vegetariana Británica, decidieron adjetivar la dieta sin carne ni pescado que ellos defendían como herederos del pitagorismo heleno. Pero en contra de lo que muchos creen, el vocablo “vegetariano” no deriva semánticamente de “vegetal” – “vegetabilis”, en latín–, sino del término “vegetus”, que significa “completo, fresco, lleno de vida y activo”. Por lo tanto, el vegetariano no es un ser que vegeta indolente mientras come vegetales, sino que se trata de una persona filosóficamente evolucionada que ha hallado una forma integral de relacionarse con su entorno.

Los orígenes
La historia del vegetarianismo es muy anterior a las sociedades naturistas europeas del siglo XIX. Sus orígenes se remontan a la Grecia arcaica y se relacionan con la figura del filósofo Pitágoras de Samos, que vivió en el siglo VI a.C.
Es muy probable que Pitágoras aprendiese el ayuno y la dieta vegetariana de los sacerdotes egipcios, que la practicaban por motivos religiosos y ocultistas. Posteriormente, otras personalidades de la antigüedad, desde Platón hasta Porfirio, se convirtieron a ella por considerarla perfecta para la contemplación y la comprensión del mundo.
En el Renacimiento, con el renovado interés por el mundo antiguo, pensadores y poetas como Dante o Spinoza defienden este tipo de dieta. Aunque será a principios del siglo XIX, con la aparición del naturismo moderno en Alemania, cuando por primera vez se afirmará la necesidad de utilizar una dieta vegetariana como terapia preventiva contra muchas enfermedades. Esto sucede en torno a 1840, a través del farmacéutico Theodor Hahn, quien llegó a esta conclusión después de experimentar con pacientes y siguiendo las lecturas de textos médicos de la antigüedad.
En la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, coincidiendo con la expansión de la filosofía naturista y la medicina natural, pero también por motivos éticos de lucha contra la tortura animal en vivisección, van creándose en toda Europa ligas y sociedades vegetarianas.
En el siglo XX y tras las grandes guerras, parece que el vegetarianismo se bate en retirada, ya que el consumo de carne y pescado crecen de la mano de la sociedad de consumo en todo el mundo. En España, por ejemplo, en los años 80, se consume ya 72 kilos de carne por habitante y año, mientras que a principios de siglo esta cifra no llegaba a 12 kilos. Sin embargo, a partir de la década de los 70, la irrupción de la nueva conciencia ecológica hace renacer la cultura vegetariana. En la actualidad, los ideales vegetarianos están doblemente potenciados por la crisis de la alimentación desnaturalizada y por la aparición de los alimentos transgénicos, a lo que hay que añadir la influencia de la filosofía oriental sobre Occidente a través de la New Age americana.
Uno de los reproches que más a menudo se le hacen al vegetarianismo es que esa clase de dieta nos conduce a una regresión cultural, ya que el desarrollo de la cultura humana en el Neolítico va unido a una dieta rica en proteínas cárnicas. De ahí la famosa frase: “El vegetariano se propone volver a los árboles.” Pero lo que en realidad propone el vegetarianismo moderno es que el ser humano sea consciente de los aspectos negativos para la salud de su evolución cultural y que, sin dejar la cultura, sea capaz de aceptar que su organismo no ha podido adaptarse tan rápidamente a nuevas dietas y que existe una alimentación sana que es compatible con su estado evolucionado.

Diferentes escuelas
“Vegetariano” es aquél que globalmente se alimenta de verduras, frutas, frutos secos, raíces, cereales integrales, pastas integrales, pan integral, legumbres, aceites, derivados lácteos y huevos. Ahora bien, al igual que ninguna escuela filosófica o religión es unitaria, el vegetarianismo también cuenta con varias líneas diferentes entre sí; algunas más radicales que otras.
Crudívora: Todas las personas que siguen una dieta vegetariana ingieren gran parte de los alimentos de forma cruda, pero en la dieta de algunas de ellas también se incluyen la carne o el pescado crudo.
Lactovegetariana: Es la opción más extendida dentro del vegetarianismo. Se trata de una dieta a base de frutas, verduras, hortalizas, frutos secos, cereales integrales, legumbres, raíces, huevos y leche y sus derivados.
Vegana: Consiste en alimentarse sin ingerir ningún alimento de origen animal, ni siquiera leche o huevos.
Frugívora: Existen vegetarianos que prefieren seguir una dieta basada en un 90%en frutas y frutos secos.
Macrobiótica: Por influencia oriental, en especial de Japón, se ha extendido en Occidente una variante de la dieta vegetariana denominada “macrobiótica”. No se basa estrictamente en productos vegetales, pues hay algunos ingredientes de origen cárnico, pero lo que la distingue, sobre todo, es que pone el acento en cereales integrales, algas y soja.
A menudo se ha intentado equiparar naturismo y vegetarismo, sin embargo, no son términos sinónimos. Hay personas que utilizan el vegetarianismo estrictamente como dieta higiénica y pueden ser llamadas “vegetarianas”; en cambio, otras lo utilizan dentro de un sistema de vida que se desarrolla de acuerdo con los elementos naturales –sol, agua, tierra y aire– y orientan su vida hacia la simplicidad. Estas últimas son naturistas. Pero hay que tener en cuenta que algunos naturistas no siguen una dieta estrictamente vegetariana.
Independientemente de la escuela a la que decidamos adscribirnos, siempre es interesante conocer los argumentos que han llevado a muchas personas a convertirse en vegetarianas.

El argumento ético
El vegetarianismo no tiene que demostrar que es una dieta mejor que la convencional, le basta con probar que es tan correcta e higiénica como la rica en proteínas. No obstante, una de las razones defendidas desde siempre por el vegetarianismo es que el hombre, por naturaleza, no es un depredador. A diferencia de los felinos o cánidos, la visión de la sangre o del sufrimiento de una presa no nos excita ni nos atrae.
Tenemos constancia de que en los tiempos prehistóricos existieron algunos homínidos que se alimentaron exclusivamente de frutos y raíces. Por motivos históricos y coyunturales, el hombre en el Paleolítico se convirtió en cazador y depredador de diversas especies y adoptó lentamente una dieta omnívora que incluía el carnivorismo, pero también es verdad que siempre guardó un aspecto emocional positivo con respecto al sufrimiento animal, algo inimaginable en un depredador nato.
En la edad antigua, los pitagóricos indicaron que era posible subsanar aquel error: el hombre era un ser evolucionado en la creación que tenía una comunidad de vida con los animales y éstos no merecían ser destruidos por una criatura que, en principio, no necesitaba de sus cuerpos para sobrevivir. Y ese argumento es válido hasta nuestros días. El hombre moderno siente una aversión natural hacia la carne cruda y las vísceras porque, por naturaleza trofológica, no engulle los animales como alimento primordial. A este primer argumento cabe añadir en la Modernidad el hecho de que la actual ganadería intensiva promueve, además, el sufrimiento de los animales antes de su muerte.

El argumento antropológico
Hasta hace algunos años se hacía especial hincapié en que los caninos en nuestra dentadura están ahí para desgarrar la carne, pero en la actualidad ya nadie defiende esta tesis. La dentadura humana es parecida a la de los grandes simios y nuestros caninos son, precisamente, un residuo defensivo de nuestro parentesco con los antropoides venidos a menos. Pero incluso los mismos gorilas y chimpancés nunca los usan para matar o desgarrar, sino con misiones defensivas ante los depredadores. Por otra parte, los incisivos son excelentes instrumentos para cortar la fibra de las verduras, las frutas y los frutos secos que luego será masticada por los molares.
La carne cruda es un alimento en descomposición de cierta toxicidad, por ese motivo es básico que sea digerida y eliminada con rapidez. Esto sucede así en el caso de los carnívoros, cuyo aparato digestivo es sólo tres veces la longitud de su torso; en cambio, el intestino humano es 12 veces mayor, posee una pared con muchos repliegues y está lleno de recovecos, lo que supone que las sustancias no son excretadas hasta un periodo relativamente largo de tiempo. En definitiva, es un sistema adecuado para la fibra y la celulosa, que necesitan mucho más tiempo para la digestión. Por otro lado, los animales carnívoros segregan grandes cantidades de ácidos orgánicos para digerir la carne cruda, algo que en los humanos sólo se logra a partir de hacer hiperfuncionar el hígado y el bazo, lo que a largo plazo perjudica a estos órganos. Ahora bien, lo más problemático de una dieta carnívora es que los bolos alimenticios ricos en proteína tardan muchas horas en atravesar la jungla de recovecos de nuestro intestino y, antes de ser evacuados, los residuos empiezan a fermentar en el interior, con lo que asimilamos sustancias tóxicas para nuestra salud.
Anatómicamente, nos parecemos mucho a los grandes simios y, genéricamente, éstos no se alimentan de carne. Es cierto que los chimpancés cazan algunas veces, pero luego vuelven a la base de su dieta, que es frugívora y vegetariana, y los gorilas, por su parte son estrictos vegetarianos. Como especie, por tanto, no somos carnívoros ni hervíboros, puesto que no somos rumiantes, sin embargo, tampoco podemos decir que seamos omnívoros; es decir, que lo comemos todo. Como los simios, podemos adaptarnos a cualquier dieta temporalmente, pero, por evolución y nicho trofológico, somos básicamente frugívoros y vegetarianos.

El argumento ecológico
Es un argumento relativamente moderno y señala que una alimentación vegetariana resulta mucho más sostenible económicamente que una alimentación carnívora. Producir carne es más costoso que generar alimentos vegetales, ya que una vaca ha de alimentarse con casi diez kilos de proteína vegetal para producir un kilo de proteína animal con destino al consumo humano.
Para conseguir en torno a 2.400 calorías diarias, la persona que centra su dieta en la carne requiere una hectárea y media de terreno dedicada al ganado. Si esa misma persona basara su dieta en el trigo, podría alimentarse con la octava parte de una hectárea, lo que significa que media hectárea plantada con arroz y judías puede dar de comer a seis personas.
En los países industrializados, alrededor del 80% de los cereales (avena, centeno, soja, etc.) se emplea para alimentar a los animales. O dicho de otra forma, el hambre en el mundo podría desaparecer fácilmente si el hombre volviese a su alimentación natural. A todo ello hay que añadir que una parte importante de la quema de bosques en la Amazonia se debe a la constante extensión ganadera con el fin de satisfacer las demandas de las cadenas mundiales de hamburgesas.

El argumento de la salud
La dieta convencional se basa en la interpretación de lo esencial que resulta la ingestión de proteínas de alto valor bromatológico –junto con grasas e hidratos de carbono–, unas proteínas que desde los tiempos del químico Justus von Liebig se localizan en la carne. En principio, las proteínas cárnicas contienen todos los aminoácidos esenciales que necesita nuestro organismo, mientras que a algunas de las de origen vegetal les falta algún aminoácido. Desde este punto de vista, las proteínas procedentes del mundo animal no solamente contienen todos los aminoácidos esenciales, sino que, además, los presentan en la proporción que, parece ser, necesitan nuestras células. Por otro lado, los dietistas del siglo XIX creían que las proteínas eran la principal fuente de calorías, al tiempo que aseguraban que un ser humano necesitaba diariamente una ingestión de 140 gramos de proteínas completas, lo que equivalía a una fuerte dieta cárnica.
Todas estas conclusiones, sin embargo, han sido revisadas a lo largo del siglo XX y, si bien es cierto que algunos vegetales carecen en sus proteínas de aminoácidos esenciales, combinando diversos vegetales podemos obtener fácilmente todos los aminoácidos básicos. Además, el hombre necesita muchas menos proteínas de lo que antes se creía, ya que, en realidad, la energía proviene, sobre todo, de los hidratos de carbono, que encontramos en grandes cantidades en los vegetales. Pero entre todas las razones, la fundamental y que conviene subrayar es que la proteína de origen animal casi siempre se halla hipotecada por residuos metabólicos que presentan alguna toxicidad y que deben ser eliminados luego de nuestro cuerpo, mientras que las proteínas de origen vegetal están exentas de toxinas.
Hay que recordar, además, que incluso una dieta estricta vegetariana o veganista es perfectamente compatible con la salud porque en los vegetales solos también podemos encontrar todo lo necesario para la vida, incluida la vitamina B12, que se encuentra en los germinados y en la alfalfa.
Dejando a un lado el campo de las proteínas, debemos añadir que los vegetales aportan muchas más vitaminas, minerales y oligoelementos que la carne y el pescado. Recordemos que las vitaminas y enzimas de la carne desaparecen casi por completo en el proceso de asado o cocción, mientras que los vegetales que ingerimos crudos nos aportan toda la energía de las vitaminas frescas.
El Dr. Lahmann y el químico Ragnar Berg probaron a principios de siglo XX que una dieta basada en la carne promueve importantes trastornos metabólicos y es también responsable de diversas enfermedades. Tras la digestión, la persona que se alimenta con carnes y pescados recibe en la sangre cantidades de ácidos orgánicos que trastocan la composición mineral de la sangre. Para defenderse de estos residuos toxémicos, el organismo depone lentamente estos ácidos en forma cristalina en los tejidos conjuntivos y, luego, en el interior de las mismas células de los órganos. Es lo que el Dr. Reckeweg ha denominado “homotoxinas”, las responsables de enfermedades crónicas y degenerativas como la artrosis, el reuma, la diabetes o las piedras renales. Por otra parte, la sangre de una persona que sigue una dieta convencional muestra una composición mucho más ácida que alcalina, mientras que un vegetariano tendrá siempre una sangre considerablemente más alcalinizada.
La tesis del Dr. Lahmann ha sido corroborada por la teoría médica de los radicales libres y las desventajas del colesterol, que afirma que una dieta con profusión de frutas y verduras previene muchas de las enfermedades de la civilización.

El argumento espiritual
Si aceptamos ciertas filosofías de la antropología oriental, como la vedanta o el taoísmo, que ven al hombre como un ser de diversos niveles –el físico, el etéreo, el emocional, el intelectual y el espiritual–, aceptaremos también que una dieta vegetariana alejada de excitantes como el alcohol, el café, el tabaco y los alimentos proteínicos, tiende, por fuerza, a proporcionar una mayor armonía entre el cuerpo y la mente.
Y en cuanto a las sesiones de medicinas energéticas, el vegetarianismo resulta de gran ayuda tanto para el sanador como para el paciente, ya que tiende a proporcionar más sensibilidad energética a ambos. Además, no es casual que muchos de los grandes profetas utilizasen el vegetarianismo y el ayuno en determinados momentos de su vida, en especial como preparación para su conexión con la esfera de lo divino.
Una explicación de este hecho histórico radica fundamentalmente en que la dieta vegetariana abre la sensibilidad del hombre hacia la espiritualidad y el misticismo, dado que lo aleja de alimentos excitantes que atan al ser humano a la materia y al mundo grosero.

Les dones del 36....




Les dones del 36… i els especuladors del segle XXI
dijous 20 d'agost de 2009


Per Dones d’Enllaç

El 18 d’agost, en plena Festa Major, s’inaugurava a la Vila de Gràcia la “Plaça de les Dones del 36”, un espai llargament reivindicat des diversos col#lectius feministes i des del moviment veïnal i associatiu. Situat dins l’esforç democràtic de recuperació de la memòria històrica, l’homenatge a les dones que, des del front com a la rereguarda, van alçar-se contra el feixisme i van tenyir la causa republicana d’anhels – sovint traïts – d’emancipació femenina, no podia ser més just i oportú. Rarament és tan palès que la lluita de les anteriors generacions inspira i troba continuïtat en els combats d’avui per la justícia social i les llibertats. El record del sacrifici d’aquelles “dones del 36” hauria de ser, per tant, un reconeixement des del compromís. En poques paraules, és el que van dir les portaveus i organitzadores de l’acte, sota els aplaudiments d’una nombrosa assistència.

Per això mateix, resulta tan xocant la decisió municipal de transformar la Plaça en un espai tancat – “només als vespres o quan ja no hi hagi criatures”, s’explica confusament des del Districte de Gràcia. De fet, la Plaça esdevindria, amb les tanques metàl#liques que s’hi ha instal#lat, un espai d’ús reservat per als afortunats veïns que puguin ocupar els apartaments de nova construcció que l’envolten. Afortunats, car els preus més baixos – de compra, si us plau – freguen el mig milió d’euros, mentre que els “loft” més espaiosos s’enfilen fins al milió. Tot un afront, agreujat encara per la crisi que vivim, per als nombrosos joves de Gràcia que no poden accedir a un habitatge en el seu propi barri. I una contradicció flagrant amb els ideals de les dones del 36. Així, el seu nom esdevé un atret publicitari més, el puntet “rebel” que acaba de conferir el seu atractiu a un conjunt residencial exclusiu.

Un centenar d’activistes socials, militants de l’esquerra independentista i anticapitalista i d’altres col#lectius alternatius, mobilitzats per l’Observatori de Gràcia sobre l’habitatge, es van aplegar a la Plaça per recordar aquesta realitat i per increpar l’equip de govern municipal. Si els parlaments veïnals foren respectats i aplaudits, la intervenció de Guillem Espriu, regidor del Districte, va ser ofegada per una ensordidora cridòria de protesta i per la interpretació d’Els Segadors. Aparentment, la denúncia de l’escàndol que representa tancar la Plaça està tenint els seus efectes entre l’esquerra institucional. Tant ICV com ERC afirmen estar en contra d’aquesta mesura. (El socialista Espriu, però, n’atribueix l’origen al mateix projecte urbanístic i constructiu aprovat i endegat per l’anterior govern tripartit). El cert és que hi ha antics socis que no volen assumir la impopularitat que això comporta. Ricard Martínez, antic regidor i destacat conseller d’ERC, declarava ahir que “les dones del 36 s’avergonyirien de veure tancada la seva Plaça” i acabava el seu parlament – copiosament xiulat – per un sonor “Visca la terra!”. Una part notable de l’assistència hagués afegit de bon grat “I mori el malgovern!”.

En qualsevol cas, hi havia nervis i incomoditat i va esclatar un incident entre ICV i ERC quan es va voler penjar una estelada al costat de la bandera republicana, ICV no va voler i Ricard Martínez va dir que es tolerava l’ensenya de la República “només perquè era espanyola”. Al final, l’estelada i la tricolor van penjar l’una al costat de l’altra. Això ja ens està bé: que onegin totes les banderes de la llibertat. Però, pel que fa a les forces polítiques, cal exigir menys picabaralles ridícules i més coherència pràctica. Si ICV i ERC estan realment en contra del tancament de la Plaça, que facin el que calgui al govern municipal i al Districte per tirar enrere aquesta decisió, que es “mullin” i exerceixin les pressions necessàries. Els moviments socials de Gràcia, les i els joves que ahir, arborant gorres milicianes, retien homenatge a les dones del 36 i en reivindicaven l’esperit contestatari, ho van dir prou clar davant els especuladors de tots els temps i tots els pelatges: “La memòria històrica no s’enreixa!”.

Barcelona, 19/08/2009

dimecres, 19 d’agost del 2009

73 aniversario del fusilamiento de Garcia Lorca.




Versos y flores para recordar al poeta

73 aniversario del fusilamiento de García Lorca
11:55h. del Miércoles, 19 de agosto.

elplural.com


José Sacristán fue el encargado de poner voz a las palabras de García Lorca y los versos que otros poetas dedicaron al granadino tras su muerte. Anoche, como cada año, Alfacar se convirtió en un lugar mágico en el que invocar a Federico García Lorca, que yace aún en la fosa donde lo sepultaron hace 73 años después de fusilarlo cruelmente, como a tantos otros durante la Guerra Civil.


José Sacristán se reencarnó en Rafael Alberti y recordó las palabras que el gaditano escribió a Lorca meses después de su muerte. “Ninguno te sentimos muerto todavía”, declamó el actor ante el público que se dio cita en Alfacar.


Versos y flores


Tras la ofrenda floral ante el monolito que Ian Gibson marcó como lugar donde se supone que yace García Lorca, las palabras de Machado, Cernuda o Alberti fueron dejando un regusto amargo entre los asistentes. Palabras de muerte, de pena y de recuerdo, palabras de dolor que resonaron en la noche de Alfacar.


“Ciudadano comprometido”


Sacristán alabó la figura de García Lorca, quien fue asesinado por sus ideales y su homosexualidad. El actor recordó la Guerra Civil, uno de los acontecimientos “más brutales, siniestros y estúpidos” de la Historia de España.”Lorca – señaló – fue un ciudadano comprometido que luchó por una España mejor”.
Lorca en el recuerdo

Durante el día de ayer, toda Granada recordó a Federico García Lorca en el 73 aniversario de su fusilamiento. Los versos de Alfacar se unieron a las rutas que los turistas y granadinos realizaron por la capital, acudiendo a los sitios que tanto amaba García Lorca. Mientras tanto, los restos del poeta yacen en una tumba sin nombre, acompañado por dos banderilleros, un maestro y un funcionario, sin la certeza de saber cuándo serán honrados como se merecen.

dilluns, 17 d’agost del 2009

Aturem els Transgènics...




Aturem l’autorització de nous transgènics a Europa




Per Som lo que sembrem

Campanya europea d’enviament de cartes als ministres de cada país per pressionar de cara a la votació del setembre.

Per accedir a l’informació de la campanya europea on es poden veure també el nombre de cartes enviades, clica el següent enllaç: www.gmo-free-regions.org/stop-the-crop-action.html

CARTA A ELENA ESPINOSA MANGANA Envia la carta a la ministra contra l’autorització de nous transgènics

Estimada Dª Elena Espinosa Mangana

Actualmente en Europa se están tomando decisiones cruciales para el cultivo de plantas genéticamente modificadas. Esto significa que el futuro de nuestros alimentos, nuestra salud y el medio ambiente están en riesgo.

Primero que nada quisiera expresarle mi reconocimiento y mis agradecimientos por haber defendido con el NO español el 2. de marzo en el Consejo de Ministros las prohibiciones nacionales de transgénicos en Hungría y Austria frente a las propuestas de la Comisión Europea. Con eso Ud. ha actuado sin duda alguna en nombre de una gran mayoría en Alemania. Espero que Ud. tambien apoye la posición de Francia y Grecia que también prohibirán, como ya han anunciado, el cultivo de Mon 810.

La Comisión Europea solicita ahora, por primera vez desde 1998 el permiso para cultivar dos variedades de maíz, Syngenta Bt11 y Pioneer 1507.

Le ruego considerar

• Están aumentando las dudas cientficas debido a efectos incalculables e imprevistos de plantas genéticamente modificadas sobre nuestra salud y el medio ambiente. Una serie de trabajos cientficos que han sido publicados recientemente en revistas científicas comprueban los efectos perjudiciales sobre el medio ambiente del MON 810 y las otras plantas trangénicas Bt

• Ambas variedades sobre cuya admisión votarán, son sumamente discutidas. No esta comprobado que no tengan efectos negativos para el medio ambiente y la salud de las personas y los animales. Están manipuladas genticamente para producir un veneno, que también puede amenazar a los organismos no deseados (p. ej., mariposas), así como organismos del suelo y del agua. Además son tolerantes a un herbicida que tiene que ser retirado del mercado, según la nueva legislación de pesticida de UE, debido a su nocividad.

• Una gran cantidad de casos concretos de contaminaciones y estudios científicos implican que las plantas genéticamente modificadas ponen en peligro la agricultura convencional y ecológica. Por falta de leyes armonizadas sobre responsabilidades en la UE, los causantes tienen que compensar a los agricultores afectados sólo en casos excepcionales.

• En diciembre del 2008 todos los 27 estados miembros exigieron por unanimidad revisar el procedimiento de admisión actual para plantas genéticamente modificadas; exigían especialmente vastas correcciones en la evaluación de riesgo de plantas transgénicas, la adaptación de la evaluación de riesgos de plantas transgénicas y pesticidas, la consideración de aspectos socioeconómicos y las particularidades locales (medio ambiente y agricultura).

• Autorizar las propuestas actuales de la comisión para cultivar las lineas de maíz transgénico el Bt11 y en 1507 y forzar a estados miembros para que autorizen el cultivo del MON 810 está en contradicción clara del mandato del Consejo de Ministros.

Cómo Ud. sabe, una abstención de España en estas votaciones significaría de hecho una aprobación a las propuestas de la comisión. Le pido por eso urgentemente votar contra estas propuestas de la Comisión y le ruego hacer pública su posición y su comportamiento de votación en estas decisiones cruciales.

dijous, 13 d’agost del 2009

ULTIMOS ATENTADOS DE ETA...




Últimos atentados de ETA: El callejón sin salida de la política represiva y de las bombas
Jueves 13 de agosto de 2009






Comunicado de Izquierda Anticapitalista

Los atentados de ETA en Mallorca de las últimas fechas están poniendo en cuestión muy seriamente la pretensión del gobierno del PSOE- adoptada a partir de los hechos de la Terminal 4 del aeropuerto de Barajas del 30 de diciembre del 2006 -de aplastar a la organización armada y a la izquierda abertzale mediante la represión judicial y policial. El tremendo y antidemocrático cerco judicial, policial y mediático sobre ETA y su entorno político, si bien ha privado a estos de legítimos derechos de expresión y de representación y de recursos financieros, les ha dificultado enormemente su aparición pública y ha permitido sucesivos golpes sobre el aparato militar de ETA, se manifiesta incapaz de poner fin a la violencia. Los atentados de Burgos y de Mallorca son por ahora el último eslabón de la cadena y vienen a mostrar que cuando la raíz de un problema- en este caso la negativa por parte del Estado español a conceder el derecho de autodeterminación a Euskal Herria -se mantiene, los medios represivos resultan efectivos sólo en apariencia o por breves espacios de tiempo.

Las declaraciones realizadas por el Ministro del Interior, Pérez Rubalcaba, tras las muertes de los dos guardias civiles en Palmanova (Mallorca), expresan claramente la prepotencia y obcecación del gobierno, que consiste en mantener su errónea y antidemocrática política represiva. El Ministro no sólo presume una debilidad de la organización armada mucho mayor de la que los mismos hechos demuestran, sino que niega la posibilidad futura de toda salida dialogada al conflicto. Es una manera perfecta de meterse en un callejón sin salida, que justamente puede permitir la prolongación del conflicto por un lapso muy dilatado de tiempo.

También los hechos ocurridos el día del inicio de las fiestas de Donosti, en donde durante tres horas y media se fueron produciendo duras “barridas” de la Ertzaintza contra activistas abertzales a los que se había prohibido manifestarse y los sucesivos agrupamientos y saltos de éstos por toda la ciudad, son un buen botón de muestra del tipo de “pacificación” que resulta de una política represiva como la adoptada por el PSOE.

Resulta evidente la impopularidad y el rechazo general de las acciones de ETA. Hechos como los atentados de Burgos y de Mallorca, no hacen sino ensanchar el gran foso que ya existe entre una mayoría ciudadana y aquellos que realizan tales acciones o les dan su apoyo. La sensación extendida de que en cualquier momento se pueden producir muertes de civiles- el fantasma de Hipercor se halla presente en el recuerdo colectivo -acentúa el rechazo, con independencia de que los últimos artefactos colocados en Mallorca fueran de muy baja potencia. Utilizar tales procedimientos resulta del todo injustificable. De esta forma, el Estado adquiere legitimidad para llevar adelante una política represiva más dura y para negarse de manera tajante a conceder el legítimo derecho de autodeterminación a Euskal Herria. Las tareas de solidaridad y de apoyo fuera del País Vasco se vuelven, si no imposibles, muy difíciles de llevar adelante y tienen escasa efectividad. Se identifican justas reivindicaciones democráticas con estrategias de lucha armada para así, sin demasiados problemas, negar las primeras.

De esta forma, la combinación de una política represiva por parte de los gobiernos del Estado español, junto con el mantenimiento de una estrategia de lucha armada desprestigiada y antipopular por parte de ETA, lleva a un callejón sin salida en el que el conflicto se eterniza de manera sangrante, pero sin posibilidad alguna de conseguir avances en los derechos democráticos de Euskal Herria. Bien al contrario, los rasgos más represivos del Estado se ven reforzados, en detrimento constante de la democracia.

Izquierda Anticapitalista se reafirma una vez más en la idea de que la solución al problema de la violencia en Euskal Herria y en el Estado español sólo puede ser la de otorgar sin cortapisas el derecho de autodeterminación y la soberanía plena al pueblo vasco para decidir sobre su futuro. Esta actitud democrática y abierta- que ha de incluir la derogación de la nefasta Ley de Partidos y la restitución de todos sus derechos a las organizaciones abertzales, junto con el cese de la represión judicial y policial sobre éstas -es la que puede permitir una verdadera negociación que ponga fin a la violencia. Para facilitarla, tanto la represión del Estado como los atentados de ETA deberían cesar definitivamente y de inmediato. Haremos todo lo que esté en nuestras manos para que esto llegue a ser posible.

Izquierda Anticapitalista

11 de Agosto de 2009

Projecte Barri Cooperatiu

dimecres, 12 d’agost del 2009

OTRO MUNDO NO ES POSIBLE...


Otro Mundo No Es Posible
¿Qué otro mundo será posible si aquellos que proclaman su necesidad duplican las propias causas de lo que quieren combatir?
Marly Winckler

Por Marly Winckler
Presidente de la Sociedad Vegetariana Brasileña (www.svb.org.br)
Secretaria Regional para Latinoamérica de la International Vegetarian Union (IVU)

"Sí, siento decirlo, pero las viejas prácticas reproducidas por todos lados (salvo raras excepciones) en el 5o Forum Social Mundial no nos van a conducir a otro mundo". Esto fue lo que afirmé a cerca de 200 personas que atendieron la charla promovida por la Sociedad Vegetariana Brasileña en esta 5a edición del FSM, en Porto Alegre, entre los días 26 e 31 de enero de 2005.

Lo que más se veía por todos lados eran asados formando corredores llenos de humo, con olor insoportable al punto de casi no poder respirar. También – con honrosas excepciones – los restaurantes montados en las tiendas servían básicamente alimentos hechos con carne o derivados, y de pésima calidad nutricional. ¿Qué otro mundo será posible si aquellos que proclaman su necesidad duplican las propias causas de lo que quieren combatir?

La industria de la carne es una de las principales responsables por el consumo y contaminación de las aguas y por la destrucción de los bosques. Fue (y todavía es) el principal factor de destrucción de la Mata Atlántica y del Cerrado y, ahora, de la Floresta Amazónica. El avance de la cultura de la soja también contribuye a destruir los manantiales y acuíferos, además de la tierra fértil. Con esto se va también, claro, la diversidad de la flora y de la fauna, generando tantos otros problemas apuntados en el Forum. ¿Quién come soja en Brasil? Aparte de un porcentaje algo sustancial destinado a la fabricación de aceite, el pueblo brasileño no tiene la costumbre de consumir soja. Esta soja es para dársela a los animales que servirán de bife y churrasco – nuevamente, en un círculo vicioso, responsable de un enorme desperdicio. Un kilo de carne generada a partir de granos consume en lo mínimo 7 kilos de estos mismos granos, que podrían ser directamente ingeridos por la población hambrienta. ¿Cómo hablar seriamente de Hambre Cero y ni por causalidad hablar de esta cuestión?

La salud de la población está minada. El sistema de salud en bancarrota. Las principales enfermedades que afligen a nuestra población están directamente ligadas a una dieta centrada en la carne: cardiopatías, presión alta, varios tipos de cáncer, enfermedades renales, diabetes y el verdadero incremento en la obesidad registrado últimamente. La calidad de la alimentación de la población es para hacer llorar. Para hacer llorar también es lo que se hace con los millares y millares de animales indefensos criados en régimen de confinamiento, en condiciones deplorables, para, luego, ser muertos en condiciones todavía más deplorables.

De nada vale esconder la basura debajo de la alfombra. Lo que siembras cosecharás: es la vieja máxima. Y, si nuestras sociedades tratan a los animales sensibles de manera tan poco civilizada, no vamos a tener un mundo mejor, ni otro mundo será posible. Tengo plena convicción de esto. Aquellos que quieren un mundo mejor necesitan percibir que un acto simple que repiten todos los días, tres veces o hasta más, el acto de comer, está indisolublemente ligado a este nuevo mundo que legítimamente buscan y que, sí, es posible. Pero, para esto deben empezar a poner en práctica este nuevo mundo en el plato de comida que tienen delante.

diumenge, 9 d’agost del 2009

MOVIMENT PER LA TERCERA REPÙBLICA !!!!
http://www.loquesomos.org/ // mp3 //
Centenars de milers d'exiliats, torturats i assassinats, han estat condemnats a l'oblit després de quaranta anys d'usurpació feixista del poder a Espanya. Trenta anys després d'aquella transició vergonyosa, ja és hora que tornem a tenir un veritable Estat de Dret.